配置你的DA层，因为你的发财梦只属于你自己！
五大完整指南：Avail、Celestia、以太坊、EigenDA、DAC中最优的DA方案
五种DA方案全指南 Avail、Celestia、以太坊、EigenDA、DAC
近年来，随着Layer 2的风靡，扩展执行能力成为DA（数字资产）世界的新宠。正因如此，越来越多的人开始关注区块链的数据可用性，尤其是基于可扩展性的数据可用性层。毕竟，谁愿意因为区块空间的限制和高昂的成本而看着发财梦破碎呢？有人在从头开始构建可扩展的数据可用性解决方案，例如Avail、Celestia和EigenDA，有人则试图通过增加数据可用性容量来改进现有的区块链（如以太坊）。然而，无论你选择哪种方法，一个事实都摆在那里——你今天选择的DA基础层将决定你的竞争优势未来几年的大局。
Avail是一个正在快速发展的模块化生态系统的一部分，致力于提高区块链的数据可用性。Celestia和EigenDA等其他解决方案也在不同的路径上努力。这些解决方案的选择在很大程度上取决于它们对于可扩展性的不同理解。以太坊正在实施Proto-Danksharding（也称为EIP-4844），这是实现其全面Danksharding长期目标的跳板。
不过，在我们深入探究这些不同解决方案的优劣之前，我们得先以一些概述来启航：
网络安全 – 在数字资产世界里，安全第一！
在选择基础层时，首先要考虑的是网络的安全性和弹性。这里有几个关键因素需要我们来检查。
共识机制 – 要不要生活无忧呢？
要在共识机制中找到平衡是非常困扰的。一方面，我们希望交易能够迅速处理，网络能正常运作，这就是保证交易生存的基本要求；而另一方面，我们希望交易能准确安全，这就是保证网络安全的关键。不同的区块链系统都在寻找适合自己用例的平衡点。
Avail选择了继承自Polkadot SDK的BABE和GRANDLianGuai共识机制。BABE作为区块生成引擎，通过与验证节点协调来识别新的区块生成者，注重生存。而GRANDLianGuai作为最终确定性，可以在超过三分之二的验证者签署该区块的链的情况下完成所有导致特定块的区块的最终确定性。Avail的设计选择类似于以太坊中使用的Casper和LMD GHOST。
Celestia采用Tendermint作为其共识协议，与Avail相比，在生成同时完成最终确定性过程方面有所不同。然而，这种设计选择的权衡是，如果其运营者或验证者的三分之一以上宕机，链可能会停止。
EigenDA是一个链下DAC，以太坊验证者可以选择加入。DAC成员使用密码签名表示委员会中的一个或多个成员同意数据可用。EigenDA结合了有效性证明和再质押的特性，旨在提高安全性。
去中心化 – 不得不说，我个人比较喜欢自由职业
在考虑网络安全性时，两个关键因素需要考虑：总质押金额和质押分布的均匀性。我要认真说一句，去中心化程度，也就是质押金额的分布均匀程度，对于网络的安全性产生直接影响。要是质押金额均匀分布，试图破坏网络的成本就会大大增加，攻击者要是想攻击成功，不得不破坏更多的节点，这力气大得太超乎寻常了。
Avail继承了来自Polkadot的Nominated Proof of Stake（NPoS），使其能够支持多达1,000个验证者。它采用了Phragmén方法，即多赢家选举方法，以实现有效的奖励分配，从而缓解了由质押分布不均衡而导致的中心化风险。
Celestia采用Tendermint作为共识协议，最多只能有几百个验证者。相比之下，尽管以太坊拥有超过900,000个验证节点，在安全性方面达到了黄金标准，但它的分布程度并没有得到充分的体现。
值得注意的是，质押并没有从以太坊那边借用安全性。以太坊的安全性取决于质押到其平台上的总以太坊数量。换句话说，质押对以太坊的安全性并没有带来真正的好处，因为它只用到了锁定在以太坊中的一小部分质押。
EigenDA的安全性基于对少数完整节点或其他实体的信任，因为它没有数据可用性采样（DAS）。该协议的完整性依赖于委员会内超过半数的成员是诚实的，且至少有一个额外的实体持有数据副本，这与乐观构造非常相似。虽然双仲裁方法提高了安全性，但无法实现独立验证的理想场景。
执行环境开销 – 剧情发展得如火如荼
尽管具有智能合约的单体区块链引入了突破性的创新，但是即使作为当时的尖端技术，如以太坊这样的链也带来了极大的可扩展性限制，因为数据可用性、执行和结算被合并在一起。这些限制促使了将执行转移到链下的Layer 2，并推动了改进措施的发展，例如EIP-4844，也称为Proto-danksharding和Danksharding。
假如你在玩一个RPG游戏，你的任务是“让你的执行引擎疯狂”。那么，Avail和Celestia等DA层将为你提供完美的游戏设置。它们通过拆分执行和结算，使rollups能够直接发布数据到它们的 DA层。这种模块化方式的优势在于，建立在其上的rollups可以通过使用Avail和Celestia等的P2P轻客户端验证状态，并根据需要升级自己的rollups。这种新方法赋予了开发人员一个可以根据需求进行扩展的基础层，为他们提供了在结算方面选择任何支持的执行层的选项。
Celestia采用与Avail类似的方法，唯一的区别在于，它的轻客户端目前在完整节点宕机时无法支持网络。
至于EigenDA，它没有固定的执行层。
增长潜力 – 搞起来，让你的发财梦翻云覆雨！
除了安全性和弹性，DA层还需要适应不断增长的rollups和区块链需求的能力，这对于它们的成功至关重要。让我们看看一些关键的考虑因素。
有效性证明 – 拒绝欺诈，迎接成功
在讨论有效性证明时，我们需要了解欺诈证明和有效性证明之间的权衡。Avail采用的KZG承诺是一种用于保证DA有效性的有效性证明类型，它减少了内存、带宽和存储要求，并提供了简洁性，这意味着证明的大小是固定的，不受多项式度数的影响。与欺诈证明相比，Avail的轻客户端可以快速访问和采样数据，并在等待挑战期结束之前就可以提供数据可用性保证。这种独特的验证方法加快了Avail在rollups或独立链上的验证过程，为未来的区块链设计提供了灵活和可扩展的验证方式。
Celestia使用安全哈希函数生成速度更快。然而，由于该方案依赖欺诈证明来确认纠删编码的准确性，可能导致延迟。
EigenDA使用KZG承诺，并仅下载区块的一小部分数据，采用有效性证明的方式。这个DA的设计选择是将数据切分成较小的块，并要求运营者仅下载和存储单个块，相比之下，它的设计在数据可用性保证方面也是好榜样。
可扩展性 – 要舍我其谁？
以太坊的高昂成本和缓慢交易的限制已经推动了L2s的兴起。L2s已经成为未来的执行层，推动了对区块空间的需求增长。目前，将数据发布到以太坊的费用估计占到rollups总成本的70%到90%。扩大区块空间将导致验证者和在以太坊上开发应用程序的额外成本。
Avail和Celestia等基础层的设计能够适应这一需求。它们采用了模块化设计，适用于数据可用性，并具有动态扩展区块大小的能力。通过使用这些DA层的轻客户端和数据可用性采样（DAS），可以根据网络需求扩展数据可用性区块的大小。这意味着随着区块空间的增加，建立在它们上面的应用程序仍然可以正常运行，因为这些DA的轻客户端可以执行采样而不需要下载整个区块。这种独特的能力使它们与其他单体区块链不同。
以太坊以其庞大的社区规模成为最昂贵的解决方案。虽然在以太坊上构建的协议可以享有规模经济的好处，但由于过去几年有限的区块空间，它们也面临着高昂的交易成本。随着rollups的增长，用户数量和交易数量达到新高，rollup已成为执行的最佳选择。随着区块链技术的不断普及，对区块空间的需求只会增加。
虽然DACs可以在采用简化的中心化方法的情况下扩展，但也有一些Rollups将DACs用作临时措施，直到它们找到更去中心化的DA解决方案。
数据可用性采样 – 不在场的都是历史罪证
Avail和Celestia都支持数据可用性采样（DAS）的轻客户端，这使得它们的轻客户端能够提供更小信任的安全性。相较而言，未来的以太坊版本（EIP-4844之后）将不再支持DAS。这意味着以太坊的轻客户端将无法具备升级到这种最小信任安全性的特性。更进一步说，在挑战期结束之前，以太坊的轻节点无法确定数据是否可用，或者等待挂起的欺诈证明是否已收到。换句话说，由于乐观验证的挑战期，欺诈证明的使用减少了网络的轻客户端明确确认采样后数据可用性的能力。
至于EigenDA，它使用KZG承诺，并且只下载区块的一小部分数据，使用有效性证明。它的设计将数据分割成较小的块，要求运营者仅下载和存储单个块，相比之下，这种设计能够提供与DAS类似的保证。
成本 – 坐享其成，发财就在眼前！
在拥堵和需求方面，以太坊是最昂贵的解决方案。即使采用EIP-4844，以太坊的成本仍然很高，因为它只能一次增加区块空间。DAC是最便宜的选择，但这需要以更中心化的方式为代价。
由于没有执行层的限制，Avail和Celestia等可以保持较低的运营成本。它们也能够轻松扩大区块空间。而以太坊则可以说是成本最高的。然而，EigenDA表示将引入灵活的成本模型，但实际成本尚未公布。
性能亮点 – 真正的大佬从来都不会打嘴仗！
现在，让我们来瞧瞧这些区块链的性能。
区块时间 – 时间就是金钱
区块生产时间的快慢只是性能的一方面。确实，以太坊的区块生产时间需要12-15分钟，因为它们使用Casper来确保最终性。虽然EigenLayer与以太坊共享相同的最终确定性时间，但只要交易还没有在以太坊区块最终确定之前被视为完成，它们就必须通过EigenLayer来证明数据可用，这可能引起一些延迟。
区块空间 – 永远给自己留点空间
随着rollups成为未来的执行层，对区块空间的需求将不断增加。Avail和Celestia等DA层能够满足这一需求，因为它们的模块化设计适应性强，而以太坊的区块空间增长受限。Avail的Kate测试网已经将区块大小配置为2MB，并使用纠删编码扩展到4MB。Avail是目前唯一一个可以使用高效的客户端验证技术，根据网络需求灵活增加区块大小的DA层。Celestia也具备增加区块大小的能力，因为它采用的是数据可用性采样。
EigenDA通过解耦DA和共识、纠删编码和单播来提高吞吐量。但代价是无法继承基础层的审查抵抗性。
总结 – 拉开发财大幕，希望笑对人生！
选择一个强大的DA基础层是一项具有挑战性的任务。我们希望本文能帮助你更好地了解不同设计选择的利弊，并为你的DA层选择提供帮助。无论你是选择以Avail、Celestia还是以太坊为基础，记住，最终的成功取决于你的努力和智慧。愿你的数字资产之路一路顺风，财源滚滚来~！
We will continue to update 算娘; if you have any questions or suggestions, please contact us!
Was this article helpful?
93 out of 132 found this helpful
Related articles
