数字货币公司庆祝十周年：ICO时代-哪些方面做对了？

在2023年共识大会上，几个DigitalC的工作人员聚集在一起，就加密货币历史中的重大事件进行了反思。当我们被问及最重要的这些重大时刻时，大多数票数都给了一个似乎很奇怪的选择——从2017年初到2018年中期的混乱、充满欺诈的“ICO狂热”时期。

这并不是一个明显的选择，因为这些“首次代币发行”（ICO）并不是一件明确的好事。它们带入加密货币的许多弊端和威胁仍然是重大问题——比如投资诈骗和证券违规。一项回顾性研究发现，在繁荣时期的所有ICO中，80%都是彻头彻尾的骗局。

本篇文章是我们的DigitalC Turns 10系列，回顾加密货币历史上的重要故事。

但是，ICO泡沫期间发生的事情远不止欺诈和“毛巾被拉走”。一些当今分散式金融的重要项目，包括Aave和0x等关键支柱，在ICO泡沫中推出。那些知情、谨慎和非常幸运的投机者可能会因支持真正的、有生产力的项目而获得严重的回报。

• MakerDAO为美国财政部额外购买了12.8亿美元铺平了道路
• Terra Luna Classic价格预测：LUNC开始形成看涨图表模式——这是下一个LUNC的目标
• 网络安全公司dWallet Labs在波场网络中发现并修复了5亿美元的漏洞

ICO繁荣期的历史意义远不止被资助的实际获胜者的相对少数。最重要的是，如果你是那些知情、谨慎和幸运的投资者之一，你能够从你的见解中获利，而不受你所在地理位置或国籍的限制。ICO实现了削减金融中间人的加密货币承诺——在这种情况下，风险投资家和投资银行家长期以来一直主导着初创公司投资的条款。

“回首那段时期，我们正在建设基础设施，”一位首次参与ICO时期并转而从事加密货币交易的知名投机者说。“你不能在建设基础设施的同时建设[基础]设施。我把所有这些都看作是试验。”

什么是ICO？

当时的ICO看起来很像股票市场的首次公开发行（IPO）（现在仍然是这样）。从买方的角度来看，主要区别在于它们对任何可以设置数字钱包并用ETH、SOL或ATOM这样的智能合约代币资助的个人都是可访问的。

阅读更多：DigitalC Turns 10 – The Legacy of Mt. Gox: Why Bitcoin’s Greatest Hack Still Matters

但是，ICO投资者和IPO投资者实际上购买的东西之间存在重大差异。IPO买家获得了公司部分的法律索赔权。ICO买家获得代币——仅此而已。代币在形式上不代表公司的所有权。虽然IPO投资收益是基于不断增长的公司收入的，但ICO代币的价值上涨仅仅因为人们想使用它们。广义上来说，这是所谓的“实用代币”论点，有人认为这将代币销售与证券发行区分开来。

这就是为什么我和许多其他人当时觉得，“ICO”这个名称与“IPO”如此接近，会掩盖ICO和代币的独特性，特别是在监管机构的眼中。五年后，随着证券交易委员会（SEC）的打击持续进行，这种命名确实显得愚蠢。

因为确实有一个论点认为，“实用代币”不是证券——只是这个论点已经被滥用到几乎无法辨认的程度。ICO代币旨在增值，不是因为它们代表对共同企业收入的索权，而是基于Joel Monegro的“Fat Protocols”论文中的论点（Monegro是Union Square Ventures的知名风险投资家）。大致上，这个论点是，发行用于资助去中心化服务的代币也将需要访问该服务，并且基于对其需求的需求而获得价值——但这样的需求会受到广泛的生态系统驱动，而不仅仅是任何特定的设计师或管理员。

潜在的ICO投资者可以阅读拟议代币化项目的白皮书，并决定这个想法是否符合这个模型。他们还可以检查创始人是否值得信任。由于公共的智能合约区块链平台，如以太坊，是普遍可访问和不可审查的，买家不必成为富有的合格投资者即可将钱投入好的交易中。

阅读更多： DigitalC Turns 10: What We Learned From Reporting a Decade of Crypto History

但是，虽然链上匿名和通用访问在风险投资的堡垒中造成了漏洞，但它们也使一些基本的尽职调查过程变得不可靠或不可能。ICO狂热期间的透明度远远不如2021年的加密货币繁荣期；匿名创始人可以轻易地窃取投资者资金；炒作往往掩盖了对拟议服务的任何理性评估。

五年后，随着SEC的打击持续进行，ICO的命名似乎确实是愚蠢的决定

从大多数客观的标准来看，ICO时代对投资者来说是一场灾难，对加密货币来说是巨大的资本浪费。但它仍然是无穷无尽的吸引人的 – 也许并不像看起来那么惨淡。

ICO热潮的起点是什么？

很难确定“ICO时代”的明确起点，但一个标志可能是2016年The DAO的6,000万美元失败。这个去中心化的组织旨在作为以以太坊项目为基础的集体管理投资基金，其权力平衡优先考虑大股东。

该项目的投资模型平衡了经验丰富的大型投资者和较少经验的资助者的投入。正如The DAO联合创始人克里斯托夫·耶茨奇最近对我说的那样，该模型可能会将整个生态系统引向更深入，更专业的项目审核。它可能仍然是平衡传统风险投资家专业知识和DeFi开放性的正确方式。

但The DAO在启动之前被灾难性地黑客攻击，导致整个以太坊长时间处于紧急状态。同时，那些原本希望从The DAO获得资金的项目被抛弃，寻找替代模式。

本系列的其他文章：2016 – The DAO黑客事件如何改变了以太坊和加密货币

不管好坏，那个模式很快就出现了。以太坊的代币预售在2014年进行，成为了一个强大的工具（在12小时内筹集了220万美元）。当以太坊在2016年推出时，它不仅证明了代币销售可以为重要项目的发展提供资金，而且还可以让早期投资者变得富裕。

但ICO时代的真正疯狂要到ERC-20代币标准的引入才会释放出来。该标准阐述了确保代币在以太坊生态系统内（包括钱包和交易所API等外部工具）统一运作的特定功能。它早在2015年就首次推出，但直到2017年9月才完全正式化。

无论它们的太空脑承诺是什么，ICO自由混战的实际结果都不容易被捍卫

创建ERC-20比启动新的“第1层”区块链技术和社交挑战要简单得多。项目不需要招募自己的矿工或验证者，而是可以依赖以太坊区块链的现有安全性。在市场的另一侧，与独立区块链相比，ERC-20代币集成到交易所、钱包和其他服务中要简单得多。正是在ICO热潮中，流畅互操作性的好处才变得显而易见。

“人们开始采用集装箱的视角，”我们匿名的交易员说。“如果这些东西能够适应同一个[ERC-20]容器，那么效率要高得多。”

好的ICO

毫无疑问，在ICO时代出现了一些巨大的成功案例。其中排名靠前的是Aave（AAVE）、Filecoin（FIL）和Cosmos（ATOM）。这些项目在初次筹资推动近六年后，仍是区块链生态系统的重要组成部分，并为ICO投资者带来了巨大的回报。

另一个从ICO中出现并产生实际成功产品的项目是布兰登·艾奇的Brave浏览器，它在2017年 ICO时筹集了价值3500万美元的ETH，并继续建设。通过浏览器提供各种服务的BAT代币虽然没有升值，但它在更广泛的加密货币指数中基本保持了价值。

但这些积极的例子必须从一个被欺诈、偷盗和失败所主导的更为黯淡的大局中挑选出来。结论似乎是，ICO可以成为非常有效的筹款工具，在创始人值得信赖和有良好意图的个别情况下，但总体上它们会引发大规模的欺诈。

阅读更多：DigitalC 十年：2020 年：模因经济的崛起

简而言之，自由放任的金融市场的理想并没有完全实现其承诺，在现代历史上这可能是该想法最大的受控经济测试。

ICO为什么作为一种投资模式失败了？

大量ICO投资被证明是无效的，因为投资者本身并不理解使代币可投资的新型金融和技术理论。如果一个协议或合同的功能真正与其代币本地化或紧密集成，那么“肥协议”论基本上是有道理的。良好的例子包括以太作为以太坊交易的“燃料”，或者filecoin用于支付可验证的网络存储。这些用例是有意义的，因为它们利用了区块链的三个支柱：去中心化、开放访问和无信任。

但是，你离开任何分布式账本的特性越远，这个模型就越崩溃，至少有两个原因。首先，因为越来越少的验证链上提供了实际的货物或服务，从而引发欺诈。这在骗局ICO中反复出现，企业家声称他们的代币是由房地产或钻石“支持”的，这些声明甚至不能在链上验证，更不用说赎回了。

同样地，“肥协议”在没有与代币和服务之间的*独占性*关系时无法维持。你不能使用除ETH之外的任何货币来在以太坊上运行智能合约，因此ETH具有经济价值。但是你可以选择任何一种货币来支付牙医费，所以牙医币（“全球牙科行业的区块链解决方案”）没有经济价值。

投资者对这些基本原理的忽视导致了大量低智商的误投和欺诈。我们已经看到这种情况一直持续到现在，比如各种“交易所代币”。“名义上去中心化的代币附着在完全集中的交易所上，没有合理的投资论点，但交易员将代币视为类似于股权的资产。

但即使对于那些完全理解并且具有最好意图的人，ICO也存在重大缺陷。资本结构通常导致初创企业获得大量现金，这仍然是其最深刻的缺点。如果你筹集了几亿美元来启动一个项目，你就没有太多动力去实际建设它。

“如果你当时是一名建筑师，你有一个选择，”我们的ICO老手说。“你可以用bananacoin快速赚钱，或者你可以去开始像 Maker 或 ENS 这样的项目，努力工作几年，赚更多的钱。”

阅读更多：DigitalC 十年：2019 年：Libra 的幽灵依然存在

此外，高风险资金管理的必要性基本上是不利的。大多数ICO筹集的是以太，而以太在ICO泡沫消失后不久在美元方面大幅下跌。因此，当实际运营时，用于雇用开发人员和支付办公室的美元远远少于最初的头条筹款数字可能暗示的那样多。

与此同时，一些创始人用ICO资金进行投机的诱惑太大了。2018 年，一个名为 Substratum 的项目被发现正在积极地与其财库交易，拥有一名全职交易员。（Substratum 不再活跃，但至少似乎是一个合法的项目。据报道，它在 2021 年被域名注册商 Epik 收购，代币现在基本上交易为零。）

即使是这个故事的愉快版本也掩盖了这个阴暗的底部：例如，一家成功的初创企业 Monolith 设法将 1600 万美元的筹款转化为 2500 万美元，使用了基于 DeFi 的对冲和杠杆策略。在这里，即使撇开隐藏的风险不谈，这种活动也意味着没有将时间和精力投入到向投资者推销的实际产品的开发上。

这里我们看到 2017 年 ICOs 创造了利益不一致的一种方式。因为它们存在于任何真正的法律框架之外，ICO代币并没有给投资者任何直接接触财库投机的上行空间。持有人从中受益，如果项目完成并找到了真正的用户（或者如果投资者可以找到一个“更大的傻瓜”在此期间出售他们的代币）。筹款额多了50%显然更容易建设，但没有真正的、可执行的义务将这些资金用于项目。

另一方面，主要的财务损失几乎肯定会通过减缓或停止发展来损害投资者。如果一个项目在赌自己的资金，那么这种情况更有可能发生。

ICO时代的终结

很难确定ICO时代的真正“终结”，因为虽然它们在美国和类似的司法管辖区中不太明显，但它们仍然经常发生。但ICO时代的一种结束可以标志为现有大公司试图参与其中并遭遇挫折的那一刻。

其中最值得注意的是Telegram计划将网络代币化并出售TON代币，这是一个技术上可辩护的想法，可能会产生转变，但2019年SEC的严厉压力导致其取消。同样在2019年，SEC起诉了通讯平台Kik的2017年代币销售，最终导致了500万美元的和解。

我认为，还有一个不太明显的2019年事件也标志着ICO时代的结束：Facebook提出的Libra稳定币的建议。Libra可能不会作为ICO发行或出售。但随着美国最高监管和法律机构对其进行审查，他们的直言不讳的敌意清楚地表明，他们对Facebook采用在加密货币中已成为标准的规范和做法感到震惊。我们面临的监管反弹似乎仍然受到那种难以置信的愤怒的推动。

我们能做得更好吗？

也许有一天会有一个监管制度成功地对ICO实施透明度和控制，同时保留它们的可访问性优势。但那可能还需要很多年甚至几十年。在此期间，是否有一种方式可以将代币发行的道德弧线弯曲为理性和诚实？

很难不愤世嫉俗地看待那些在ICO上亏损的人。许多ICO显然是骗局，很难为那些上当受骗的人感到难过。特别是因为如此多的代币交易者自称是赌徒。

但自由市场经济理论看到了长期的上涨。像ICO场景这样真正的西部荒野可以被看作是一个教育和坚硬化的过程，每一次损失都是一堂课。它是人们在当前主流银行环境中担心的无限纾困心态的精确反面。理论上，随着时间的推移，它应该使参与个人成为更聪明的投资者，最终导致比任何监管都能强加的“更安全”的市场-至少在经过足够长时间的艰苦教训之后。

那至少是理论。ICO是达尔文进化的金融等价物，慢慢地淘汰了欺诈性创始人和无知的投机者。也许ICO时代的屠杀使交易者变得更聪明。也许随着时间的推移，这个根本自由的跨国投资市场将成为人类的全球积极因素。

另一方面，五年后，加密货币投机者中腐败和无知的持久存在可能会压倒这种乐观主义。无论理论如何，现实的结果都很难被忽视-就目前而言，无论其银河脑承诺如何，ICO自由市场的实际结果都不容易被捍卫。

由Ben Schiller编辑。

We will continue to update 算娘; if you have any questions or suggestions, please contact us!