为什么币安、Coinbase、瑞波币和其他加密公司在法律争议中引用“重大问题”原则
币安、Coinbase、瑞波币等加密货币平台为什么会在法律争议中提及重大问题原则?
Binance有“重大问题”。 Coinbase也有“重大问题”。甚至约瑟夫·拜登总统也有很多问题。这些在加密行业持续出现的“重大问题”到底是什么，而且它是不是像某些人所说的“法律梗”，让人们感到困惑呢？
本文是CoinDesk的加密货币周报之一，由Chainalysis赞助。
简而言之，所谓的“重大问题学说”是一种近期树立起来的法律先例，旨在遏制政府过度行为。具体来说，它是一种行政理论，即国会制定规则，如美国证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）等机构应遵循这些规则。
这也意味着，联邦机构不应该肆意主张对不确定领域的“法定权力”，比如SEC主席加里·根斯勒声称“所有加密货币”都属于他的机构的权限范围，而没有得到明确的许可。美国法院有权判断这些机构是否越权。
换句话说，正如区块链协会的Ron Hammond所说，“国会制定法律，SEC遵循他们的引导。国会制定法律，SEC解释和执行这些法律。”这个学说并不是一种法律，而更像是一种用于解释法律的法律框架。
鉴于行业参与者多年来一直呼吁建立明确的监管框架，因此在加密货币的背景下出现“重大问题”是有道理的。例如，Binance的美国分支公司曾引用该学说试图驳斥SEC的诉讼，声称该交易所出售未注册证券。
“近年来，SEC基于其新立场，即几乎所有加密资产和几乎所有加密资产交易都是证券，提起了几起执法行动，包括本案，”9月份提交的文件中写道。
另请参阅：在没有加密货币的情况下会发生Sam Bankman-Fried的传奇吗？|观点
文件中还表示：“事实上，自2019年以来，国会考虑了十几项提供一种连贯可行的加密资产及其交易平台框架的建议。关键是，这些建议没有将加密行业的唯一监管权限授予SEC。”
美国最大的加密货币企业Coinbase也持类似观点。与Binance一样，Coinbase认为SEC没有明确的许可权来判断它是否是一个没有许可的证券交易所，并在一份旨在迅速驳回SEC诉讼的简要陈述中引用了“重大问题”学说。
上周，SEC对Coinbase的简要陈述做出回应，被称为其“迄今对加密行业观点的最广泛回应”，指责其超越了权限，并对规则进行了“新颖”的解释。在10月4日的文件中，SEC辩称“重大问题”在不适用于“执法权限”的问题上被废弃。
此外，在一种引起争议的新解释中，SEC表示到目前为止，“重大问题”学说仅适用于推翻“新颖的监管尝试”，并且最重要的是，适用于涉及的重要“经济和政治意义”的领域。SEC表示，Coinbase“并没有巨大的经济或政治意义”。
“重大问题”辩护引起争议的原因可以追溯到其历史以及多年来该学说的适用情况。许多法学家声称，“重大问题”作为一种法律理论，在2000年的一项最高法院判决中登场，禁止联邦行政机构——美国食品药品监督管理局——对烟草广告实施新规定。
对于SEC的案件而言，2023年，新罕布什尔州的一家法院拒绝将“重大问题”学说应用于抛弃联邦金融犯罪执行网络（FinCEN）对一名被指控涉嫌在经营比特币服务业务方面犯有多项刑事罪行的男子的诉讼。自由派活动家和广播电视节目主持人伊恩·弗里曼最近被判处八年监禁，罪名包括经营未经许可的货币传递业务和共谋罪，法官否认了先前裁决削弱美国银行保密法的观点。
“少顶级约束原则的主要问题”的法律解释完全一致，正是国会授予美国财政情报网所拥有的法规权威的明晰说法，所以并没有触犯“主要问题原则”，区域法官约瑟夫·N·拉普兰特写道。此外，美国财政情报网的起诉并未“寻求监管”一项重要的经济活动，也未“寻求干涉”州法事宜。 拉普兰特说，比特币在未获许可的货币转送业务中也可以视为“资金”。
“Freeman打算对这个决定提起上诉，这可能有助于明确这个问题。他的主要法律论点是，根据未经验证的领域，去年美国最高法院在西弗吉尼亚州诉美国环保署的判决“改变了法律环境”，实质上使联邦机构失去了权力，因此应该废止财政情报网2013年关于“虚拟货币”的解释性指导。
事实上，在2022年底，当环境保护署在限制温室气体排放方面的案例失败时，很多法律理论家认为这可能对联邦机构的监管方式产生广泛影响。尽管这不太可能完全清除执行指导和规范制定的方式，以及监察机构用来设置边界的工具（这些工具是为取代国会通过的实际法律）。
“主要问题”有“狭义”解释和“广义”解释，但两者本质上都是确定诸如证券交易委员会之类的机构如何运用他们已获得的法律权限。
这个原则首次被瑞波研究所和支持者运用到加密行业中，他们提出了“友邦法庭陈述”，捍卫了瑞波研究所反对美国证券交易委员会的证券违规指控。在一份特别真知灼见的提交意见中，编制范例陈述称，美国证券交易委员会在监管像XRP这样的加密货币发行方面拥有广泛的权力，但不能检查“二级市场”（即点对点的销售或在交易所上的零售购买XRP），这与法官的最终解释基本一致。
另请参阅：Ripple的XRP判决对监管清晰度毫无用处|观点
最后一个问题回归到加密的经济重要性。最近，构建注定失败的UST稳定币的实体Terraform Labs，经过判断，被认为“整个加密行业”并不具备足够的价值，无法从“主要问题”原则获得保护。
这里有一些讽刺意味，在UST灭亡后，行业普遍受到传染，导致加密市场从超过2万亿美元的市值下跌。此外，曾在FTX公司的山姆·班克曼-佛里德（Sam Bankman-Fried）获取咨询的Sullivan & Cromwell律师事务所（并继续为倒闭的交易所的破产程序提供咨询）曾以支持Coinbase的意见陈述为由，在一起“内幕交易”丑闻中辩护，声称“主要问题”原则对当时的万亿美元行业的监管“闭门造车”。
从某种程度上说，所有这些都回到了一个问题，那就是美国证券交易委员会这样的机构是否有能力监管加密行业。行业参与者呼吁立法者通过理智的政策来遏制美国证券交易委员会的“通过执法来进行监管”的做法。
如果国会最终决定通过加密货币的监管改革，希望能够解决该行业普遍存在的欺诈问题，并解决这些“主要问题”。
We will continue to update 算娘; if you have any questions or suggestions, please contact us!
Was this article helpful?
93 out of 132 found this helpful
Related articles
